Berlin – 575 Millionen Euro – diese Summe haben 54 Pharmaunternehmen im letzten Jahr an Ärzte, Apotheker und medizinische Einrichtungen in Deutschland gezahlt. Im Rahmen des Transparenzkodex, der 2013 vom Verein „Freiwillige Selbstkontrolle für die Arzneimittelindustrie e. V.“ (FSA) und dem Verband Forschender Arzneimittelhersteller (vfa) verabschiedet wurde, sind die detaillierten Zahlungen der Pharmafirmen sowie die Namen einzelner Ärzte, die Zuwendungen erhalten haben, nun erstmals offengelegt worden.

Das Ziel des Transparenzkodex sei, die Zusammenarbeit von Ärzten und Industrie für die Öffentlichkeit nachvollziehbar zu machen und deren Notwendigkeit besser zu erklären, so Birgit Fischer, Hauptgeschäftsführerin des vfa, in einem Statement anlässlich der Veröffentlichung der Zahlungen Ende Juni. Denn der Wissensaustausch zwischen Industrie und Fachkreisangehörigen sei essentiell, um wissenschaftlichen Fortschritt und die bestmögliche Behandlung der Patienten zu ermöglichen. Durch die Offenlegung der Zahlungen solle das Vertrauen der Patienten in Ärzte und Pharmaindustrie gestärkt und die Grundlage für eine sachliche Diskussion geschaffen werden, ergänzte der Geschäftsführer des FSA, Dr. Holger Diener.

Freiwillige Initiative für mehr Transparenz

Der Transparenzkodex ist eine freiwillige Initiative von FSA und vfa und verpflichtet alle Mitgliedsunternehmen dazu, sämtliche mittelbaren und unmittelbaren Geldleistungen und vermögenswerten Leistungen, die an Ärzte und andere Fachkreisangehörige sowie medizinische Einrichtungen und Organisationen gezahlt wurden, zu veröffentlichen. Dies betrifft die Bereiche Forschung und Entwicklung, Spenden und Zuwendungen sowie Sponsoring und andere finanzielle Förderungen. Außerdem müssen auch Einladungen zu Fortbildungsveranstaltungen und Dienstleistungs- sowie Beratungshonorare offengelegt werden.

Regelung nach europäischem und amerikanischem Vorbild

Grundlage des Transparenzkodex ist der im Jahr 2013 beschlossene Transparency Code der European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), des europäischen Dachverbands der forschenden Pharmaunternehmen. Dem vorangegangen war eine beispielgebende Transparenzinitiative aus den USA: mit dem „Physician Payments Sunshine Act“, der die Transparenz bei der Zusammenarbeit zwischen Pharmaindustrie und Gesundheitsdienstleistern sicherstellen soll, hat die US-Regierung bereits 2010 die gesetzliche Grundlage geschaffen, um Pharmaunternehmen zur Veröffentlichung ihrer Zahlungen zu verpflichten.

Ende 2013 überführte der FSA den EFPIA Transparency Code in einen nationalen Kodex, der am 1. Januar 2014 in Kraft trat. Demnach besteht für die Mitgliedsunternehmen seit 2015 die Pflicht, sämtliche Leistungen an Fachkreisangehörige und Organisationen zu dokumentieren. Im Juni 2016 wurden diese Zahlungen nun erstmals bezogen auf das Jahr 2015 auf den Webseiten der Firmen veröffentlicht.

Ein Drittel der Ärzte stimmt Namensnennung zu

Grundsätzlich sollen dabei auch individuelle Daten unter namentlicher Nennung des Empfängers veröffentlicht werden. Aus datenschutzrechtlichen Gründen geschieht dies allerdings nur unter Einwilligung der Betroffenen. Knapp ein Drittel der 71.000 Ärzte und Fachkreisangehörigen, die im Jahr 2015 Zuwendungen von Pharmaunternehmen erhielten, haben sich für eine Veröffentlichung ihres Namens entschieden, wie „Spiegel Online“ Mitte Juli berichtete. Das Nachrichtenmagazin hat gemeinsam mit dem Recherchezentrum „Correctiv“ die von den Pharmaunternehmen veröffentlichten Daten ausgewertet und in einer Datenbank zusammengetragen.

Wer erhielt wieviel?

Demnach beliefen sich die Zahlungen, die einzelne Mediziner und Fachkreisangehörige für Fortbildungen, Beratungen und Dienstleistungen erhalten haben, auf insgesamt rund 119 Millionen Euro. Durchschnittlich etwa 1.600 Euro habe damit jeder einzelne Arzt erhalten, so „Spiegel Online“ – wobei die Spanne hier sehr groß sei: der am besten bezahlte Mediziner habe mehr als 200.000 Euro erhalten, der geringste Betrag, der von einem Arzt als Reisekosten abgerechnet wurde, belaufe sich auf 2,10 Euro. 90 Millionen Euro gingen an medizinische Einrichtungen, für Sponsoring, Spenden und Stiftungen. Den weitaus größten Betrag mit 366 Millionen Euro gaben die Unternehmen im Bereich Forschung und Entwicklung für Anwendungsbeobachtungen und medizinische Studien aus. An welchen Arzt und welche medizinische Einrichtung hier welcher Betrag gezahlt wurde, ist von den Firmen allerdings nicht weiter differenziert worden.

Der Spitzenreiter der Liste, der Neurologe Prof. Dr. med. Hans Christof Diener, betonte im Interview mit „Spiegel Online“, dass über 95 Prozent seiner Einnahmen in die Finanzierung von Forschungsstellen am Universitätsklinikum Essen geflossen seien. Zudem werde von Kritikern häufig ausgeblendet, dass jedem Honorar auch eine vertraglich geregelte Gegenleistung gegenüberstehe, so zum Beispiel Vorträge oder Beratungstätigkeiten. Einen Interessenkonflikt sieht Diener dabei nicht, da das gezahlte Geld nicht an ihm „hängen bleibe“. Er wird seine Zuwendungen auch im kommenden Jahr wieder offenlegen.

Anne Faulmann

Weitere Informationen:

Die Leserreaktionen zum „Spiegel Online“-Beitrag: Von „Respekt!“ bis „Hetze ist das“

Interview mit einem Orthopäden, der seine Pharma-Honorare offengelegt hat: „Es wirkt, als ob das alles Schmiergelder sind“

Umfassende Informationen zum Transparenzkodex

Beiträge von „Spiegel Online“ im Überblick:

Pharmalohn für Ärzte: Vielen Dank für die Millionen!

Transparenzkodex: Die wichtigsten Fragen und Antworten

200.000 Euro Pharma-Honorar: „Geld interessiert mich nicht“

Freiburg – Durch den Mund an die Wirbelsäule: Mit einer ungewöhnlichen Operation bewahrten Unfallchirurgen und Gesichtschirurgen des Universitätsklinikums Freiburg einen jungen Mann vor einer Querschnittslähmung. Der 18-Jährige war Ende Juni nachts an den Bahnschienen im Freiburger Stadtgebiet entlang gegangen und dabei von einem vorbeifahrenden Zug erfasst worden.

Erst am nächsten Morgen war der schwerverletzte Mann von einem Zugführer entdeckt und von einem Rettungswagen in das Notfallzentrum des Universitätsklinikums Freiburg gebracht worden. Dort stellten die Ärzte anhand eines Ganzkörper-Computertomogramms eine Reihe von Verletzungen fest: Leber, Niere und Milz waren teilweise gerissen, Rippen gebrochen, die Lunge gequetscht. Durch einen kleinen Riss in einem inneren Gesichtsknochen drang Luft ins Gehirn ein. Außerdem waren ein Lendenwirbel und ein Halswirbel gebrochen.

Zunächst war die niedrige Körpertemperatur des Patienten von 31 Grad Celsius das größte Problem. „Wäre es nachts etwas kälter gewesen, hätte er vermutlich nicht überlebt“, sagt PD Dr. Kilian Reising, Leitender Oberarzt der Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie. Da eine so niedrige Körpertemperatur die Blutgerinnung beeinträchtigt, wäre eine Operation unter diesen Umständen lebensgefährlich gewesen. Darum hoben die Ärzte zunächst die Körpertemperatur langsam an.

Stabilisierung der Wirbelsäule dringend notwendig

Während sich in den folgenden Tagen zeigte, dass die inneren Verletzungen nicht operationsbedürftig waren, mussten die Wirbelbrüche unbedingt stabilisiert werden. Das Verbindungselement des zweiten Halswirbels, auf dem der erste Wirbel ruht, war abgebrochen und hatte sich verschoben. Üblicherweise werden bei einem solchen Bruch mehrere Wirbel und der Kopf vom Rücken aus miteinander verschraubt. „Das bringt die nötige Stabilität, aber der Patient kann nie wieder seinen Kopf vollständig drehen. Das wollten wir dem jungen Mann nicht antun und haben deshalb alternative Lösungen gesucht“, erklärt Reising.

Suche nach alternativen Methoden

Die Mediziner entschlossen sich zu einer anderen Vorgehensweise. Auf Höhe des Kehlkopfes öffneten sie von vorne den Hals, schoben Luft- und Speiseröhre auf die eine und die großen Halsgefäße auf die andere Seite. Dann fixierten sie mit einer etwa vier Zentimeter langen Schraube den abgebrochenen Teil des Wirbels. Doch wenige Tage später zeigte sich, dass die Schraube den Wirbel nicht dauerhaft stabilisierte. Die Mediziner suchten daher einen neuen Weg, weiterhin in der Hoffnung, die Beweglichkeit des jungen Patienten zu erhalten.

Über die Rachenhinterwand an die Wirbelsäule

Prof. Dr. Dr. Rainer Schmelzeisen, Ärztlicher Direktor der Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie des Universitätsklinikums, und Prof. Dr. Norbert Südkamp, Direktor der Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, schlugen vor, durch den Mund hinter dem weichen Gaumen an die Wirbelsäule zu gelangen: eine Technik, die weltweit sehr selten durchgeführt wird. „Vorteil dieser Operation ist, dass man den vorderen Bereich der Halswirbelsäule und insbesondere die Wirbel unmittelbar unterhalb des Schädels direkt sieht. Über diesen Zugang ist eine anatomische Stabilisierung besonders gut möglich“, sagt Schmelzeisen. Der Kieferchirurg ist einer der wenigen weltweit, der eine solche Operation bereits zwei Mal durchgeführt hat.

Mit einem feinen Faden wurde zunächst der weiche Gaumen mit dem Zäpfchen nach vorne und zur Seite bewegt und damit der Blick auf die Rachenhinterwand freigelegt. Mit einem etwa sechs Zentimeter langen Schnitt durch Schleimhaut und Muskulatur des Rachens legte Schmelzeisen die bindegewebige Faszienschicht vor der Wirbelsäule frei. Nachdem er diese ebenfalls eingeschnitten hatte, erschien die knöcherne Fläche der Wirbel. Durch vorsichtige Präparation gelang es Schmelzeisen, lebenswichtige Gefäße, wie die beidseits seitlich verlaufende innere Hirnschlagader nicht zu verletzen.

Operation verlief erfolgreich

Mittels eines Endoskops hatten die Chirurgen einen guten Blick auf das Operationsgebiet: „Der gebrochene Wirbel ließ sich gut erkennen. Nachdem wir ihn freipräpariert hatten, konnten die Unfallchirurgen die Fixierung vornehmen“, erklärt Schmelzeisen. Mit fünf Schrauben wurde eine t-förmige Metallplatte, die eigentlich für die Stabilisierung von Brüchen der Speiche verwendet wird, an den Wirbel angebracht. Schließlich wurde die Rachenhinterwand wieder vernäht. Gut drei Wochen nach dem schweren Unfall habe der Patient das Krankenhaus mit einer sehr guten Gesundheitsprognose verlassen können, so das Klinikum. „Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass der Patient wieder vollständig gesund wird“, sagt Reising.

Quelle: Universitätsklinikum Freiburg

Bild: sudok1/Fotolia

Frankfurt am Main/Köln – In wenigen Tagen beginnen die Olympischen Spiele in Rio de Janeiro. Athleten aus aller Welt werden dort ihr Können in 28 verschiedenen Disziplinen messen und versuchen, für eine Medaille Höchstleistungen zu erzielen. Doch besonders im Hochleistungssport besteht stets auch das Risiko, sich zu verletzen. Um Sportverletzungen künftig besser vorbeugen zu können, haben der Deutsche Olympische Sportbund (DOSB) und die Kliniken Köln eine gemeinsame Studie gestartet, die dabei helfen soll, gezielte Präventionsprogramme zu entwickeln.

Leiter und Initiator der Studie ist der ehemalige Judoka und heutige Assistenzarzt der Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Sporttraumatologie im Krankenhaus Merheim der Kliniken Köln, Christophe Lambert. Verletzungen waren für ihn während seiner Zeit als Leistungssportler keine Seltenheit. „Während meiner Karriere als Judoka hatte ich insgesamt sechs Operationen. Dennoch konnte ich dank guter medizinischer Versorgung internationale Erfolge erringen und an den Olympischen Spielen in London teilnehmen“, sagt er.

„Grundvoraussetzung für eine sportliche Karriere ist die Gesundheit. Leider gefährden Verletzungen die langfristige Leistungsentwicklung“, erklärt Dr. Michael Vesper, Vorstandsvorsitzender des DOSB und Chef de Mission der Deutschen Olympiamannschaft.

Mit Hilfe einer Online-Umfrage wollen der DOSB und die Kliniken Köln deshalb zunächst die Risikofaktoren und typischen Verletzungen innerhalb verschiedener Sportarten erfassen. Im Fokus stehen dabei die olympischen Sommersportarten. Die Ergebnisse der Umfrage sollen dann an der Trainerakademie Köln des DOSB ausgewertet und zur Entwicklung sportartenspezifischer Präventionsprogramme genutzt werden.

„Bevor wir die Präventionsprogramme gezielt für jede Sportart entwickeln können, benötigen wir zuerst eine große Menge an Daten als Basis. Aus diesem Grund ist jeder Teilnehmer wichtig“, erklärt Christophe Lambert. Er und Vesper laden jeden Sportler dazu ein, an der zehnminütigen Umfrage teilzunehmen. Sowohl Breitensportler als auch Leistungssportler unterschiedlichen Alters können sich an der Studie beteiligen.

Anne Faulmann/DOSB

Weitere Informationen zur Studie finden Sie hier.

Um an der Umfrage teilzunehmen, klicken Sie hier.

Bild:
Christophe Lambert im Abschlusstrainingslager der Judo-Nationalmannschaft für die Olympischen Spiele 2012 in London, Bundesleistungszentrum Kienbaum bei Berlin (Quelle: Wolfgang Ernst, Wikimedia Commons)

Stuttgart – Die Kollegen aus O + U sind eine „sehr starke, qualifizierte und einflussreiche Gruppe“ in den Gremien der Kassenärztlichen Vereinigung (KV) Baden-Württemberg, sagt deren Vorstandsvorsitzender Dr. Norbert Metke. Metke ist Facharzt für Orthopädie, Unfallchirurgie und Rehabilitationswesen. Der KV-Vorstand über seine Tour-de-Ländle als Werbung für die laufende KV-Wahl, warum ein neuer Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM) derzeit unnötig ist und weshalb ein kollegiales Gespräch mit den Krankenhäusern über Notfallpatienten überfällig ist.

BVOU.net: Herr Dr. Metke, was tut die KV Baden-Württemberg dafür, dass die Beteiligung an der nächsten KV-Wahl möglichst hoch ausfällt?
Norbert Metke: Wir versuchen die Kolleginnen und Kollegen unter anderem damit von der Wichtigkeit der KV-Wahl zu überzeugen, dass wir eine umfangreiche Tour-de-Ländle als KV Baden-Württemberg veranstaltet haben. Wir waren dafür in 16 Bezirken und haben uns als Vorstand vorgestellt. Aus diesem Anlass haben wir auch aktuelle Probleme der Kolleginnen und Kollegen aufgegriffen und daraus abgeleitet, warum sie ein Interesse an den Aufgaben der KV haben sollten: Wir sind zuständig fürs Honorar und die Honorarverteilung, für Wirtschaftlichkeitsprüfungen, Qualitätssicherungen und anderes.
Unsere Botschaft ist: Das alles machen wir für Euch. Manche sagen auch: gegen Euch. Auf jeden Fall gilt: Wenn man die Richtung der KV mitbestimmen will, dann sollte man wählen gehen – denn das KV-Wahlergebnis bestimmt die Richtung der KV.

BVOU.net: Ähneln sich die Fragen – oder interessieren die Ärzte bei Ihrer Tour-de-Ländle immer unterschiedliche Themen?
Metke:  Sie ähneln sich. Zuletzt betrafen viele Fragen die Überschreitung des individuellen Heilmittelbudgets. Da hatten wir ein Problem und mussten viele Ärzte warnen. Ansonsten diskutieren wir immer dieselben Themen: GOÄ-Reform, EBM-Reform, Honorar allgemein – und in Baden-Württemberg derzeit auch richtgrößenablösende Regelungen. Ganz wichtig ist vielen auch das  Anti-Korruptionsgesetz mit seinen Auswirkungen.

BVOU.net: Kommen zu den Terminen eher KV-kritische Ärztinnen und Ärzte?
Metke: Das würde ich nicht sagen. Der KV-Vorstand hat den Eindruck, dass die Kolleginnen und Kollegen derzeit relativ zufrieden sind. Die strittigen Themen, die am Anfang meiner Amtszeit diskutiert wurden, nämlich Honorarverfall, Existenznöte, chaotische Zustände im Bereitschaftsdienst, zu wenig Repräsentation durch die KV – an denen haben wir gearbeitet. Die werden aktiv nicht mehr angesprochen.

Das Anti-Korruptionsgesetz hat zu tiefer Verunsicherung beigetragen

BVOU.net: Und was treibt die Ärzte noch um?
Metke:  Im Moment ist es das Anti-Korruptionsgesetz. Viele sehen sich unter Generalverdacht gestellt und haben Angst, dass auch sogenannte normale Handlungen schon unter Korruptionsverdacht stehen. Das Gesetz hat zu einer tiefen Verunsicherung der Ärzteschaft beigetragen. Das müssen wir jetzt erst einmal bewältigen.

BVOU.net: Wie gehen Sie damit um?
Metke:  Wir haben eine erste Information auf unserer Homepage eingestellt und werden im Verlauf des Sommers zusammen mit der Landesärztekammer Baden-Württemberg und Staatsanwälten eine Informationsbroschüre herausgeben zu dem, was erlaubt ist und was nicht.

BVOU.net: Wie läuft die Wahl bisher?
Metke:  Wir mussten ja die Wahlfrist verlängern, weil wir einen Teil der Unterlagen neu drucken mussten. Wie die Wahlbeteiligung sich nun entwickeln wird, erfährt der KV-Vorstand aber grundsätzlich nicht.

BVOU.net: Wie hoch war die Wahlbeteiligung bei Ihnen denn das letzte Mal?
Metke:  Wir lagen bei rund 50 Prozent, was nicht schlecht ist. Damals war aber das Honorardesaster in Folge des damals neuen EBM ein heftig diskutiertes Thema, und schon deshalb war die Mobilisierung hoch.

BVOU.net: Wer ist besonders schwer zum Wählen zu bewegen?
Metke: Es gibt Kolleginnen und Kollegen, die meinen: Meine eine Stimme bewegt doch nichts. Das ist aber falsch, denn indem ich wähle, kann ich am Ende schon Richtungen in der KV beeinflussen. Ich kann einerseits nachvollziehen, dass sich mancher Arzt von den Gesamtbürokratismen des Systems so erschlagen fühlt, dass er findet: Jetzt nicht noch etwas ausfüllen. Da muss man Richtgrößen kennen, an den Rote-Hand-Brief denken, das Honorar könnte noch besser sein – manch einer hat erst einmal keine Lust, sich auch noch mit berufspolitischen Themen zu befassen und sich mit den KV-Wahlen auseinanderzusetzen.

Wir haben eine im positiven Sinn politisierte Ärzteschaft

Andererseits haben wir eine im positiven Sinn politisierte Ärzteschaft bei uns in Baden-Württemberg, also sehr aktive Berufsverbände und Berufsorganisationen, ob Hausarztverband, Facharztverbände, Medi oder andere. Sie alle mobilisieren ihre Mitglieder. Aber auch deren Appelle erreichen eben nicht jeden. Hinzu kommt, dass ein Teil unserer Mitglieder ja schon am Ende seines Berufslebens steht und vielleicht denkt: Na, die letzten paar Jahre wird schon noch alles funktionieren.

BVOU.net: BVOU-Präsident Flechtenmacher wird nicht müde zu betonen, dass man sich zur Wahl stellen oder wenigstens wählen gehen sollte, damit das eigene Fach tatsächlich in den KV-Gremien repräsentiert wird. Wie bewerten Sie das?
Metke:  Vertreter von O + U sind zahlenmäßig sehr gut in den verschiedenen Gremien der KV repräsentiert. Ich empfinde diese Kollegen als sehr starke, qualifizierte und einflussreiche Gruppe.

BVOU.net: Was bringt es dem KV-Vorstand, wenn viele Facharztgruppen in den KV-Gremien vertreten sind?
Metke:  Man ist sicher in seinen Entscheidungen. Und da wir eine sehr enge Gremienrückkoppelung haben, gerade mit den Fachausschüssen, garantiert die Rückkoppelung mit möglichst vielen Facharztgruppen, dass man als KV-Vorstand Entscheidungen trifft, die akzeptiert werden – sowohl von der Vertreterversammlung wie von der gesamten niedergelassenen Ärzteschaft.

Wir haben kein Problem mit dem EBM, sondern mit der Geißel der Budgetierung

BVOU.net: Welche Themen werden Ihrer Meinung nach in der nächsten Legislaturperiode besonders wichtig werden?
Metke: Da müssen Sie trennen zwischen Bundes- und Landesthemen. Was die Bundesthemen anbelangt, so ist unser großes Anliegen: Wir wollen in Baden-Württemberg keinen neuen EBM. Wir haben doch kein Problem mit dem EBM, wir haben Probleme mit der Geißel der Budgetierung. Einen neuen EBM einzuführen, ohne dass mehr Geld zur Verfügung gestellt wird, ist unnötig.
Ein neuer EBM bedeutet immer einen riesigen Aufwand innerhalb der Praxis. Sie müssen selbst umdenken, Sie müssen die Helferinnen informieren, Sie brauchen neue Software, die viel Geld kostet, und Sie bekommen erhebliche Kalkulationsunsicherheiten in der Praxis. EBM-Reformen bei Budgetneutralität führen immer zu Umverteilungen zwischen und innerhalb der Fachgruppen. Und das brauchen wir nicht. Ich meine, dass man sich auf Basis eines breiten Konsenses erst einmal der Budgetierungsfrage annehmen muss. Wenn dieses Problem gelöst ist, braucht man sicher auch einen neuen EBM – aber in dieser Reihenfolge, nicht in einer anderen.

BVOU.net: Und was sind für Sie KV-spezifische Themen für die nächste Legislaturperiode?
Metke: Dazu zählt für mich die Richtgrößenablösung. Die planen wir, zunächst für den Bereich der Arzneimittel. Wir wollen da die Praxisindividualität berücksichtigten, also quasi rund 20.000 individuelle Praxis-Richtgrößen errechnen. Dahinter steckt die Überlegung, dass man so die Patientenmorbidität und Versorgungschwerpunkte einer Praxis angemessen abbilden will und diese nicht durch hohe Regresse bestrafen. Da sind wir in den Verhandlungen mit den Krankenkassen auch sehr weit. Ob wir die Heilmittel-Richtgrößen zusätzlich angehen, ist in der Diskussion.
Außerdem wollen wir neue Prüfvereinbarungen vorsehen, die Amnestiezeiträume vorsehen. Das muss man sich in etwa vorstellen wie das Flensburger Modell für Autofahrer. Ein weiteres Aufgabenfeld ist zweifelsohne, dass die Bürger sich zunehmend über Beratungsportale im Internet informieren, die niedergelassene Ärzteschaft aber derzeit in diesen Beratungsportalen nicht sichtbar ist.
Wir wollen uns zudem der Situation annehmen, dass immer mehr Patienten während der Praxisöffnungszeiten in Klinikambulanzen gehen. Im Krankenhausstrukturgesetz ist ja vorgesehen, dass die Krankenhausvergütung für ambulante Leistungen angehoben werden soll zulasten der budgetierten Gesamtvergütung. Wir wollen deshalb ein breiteres Versorgungsangebot schaffen, damit Patienten während der Sprechstundenzeiten nicht weiterhin in die Notaufnahme gehen, sondern in die präsente ambulante Praxis. Und wir wollen fordern, dass Patienten in Mitverantwortung genommen werden für die von ihnen veranlassten Leistungen.

BVOU.net: Sie haben doch in Baden-Württemberg Bereitschaftsdienstpraxen an Krankenhäusern eingeführt, in denen Patienten, die keine stationären Notfälle sind, von Niedergelassenen versorgt werden.
Metke: Ja, wir haben das in Deutschland größte System für solche Praxen während der sprechstundenfreien Zeiten. Wir betreiben 120 Notfalldienstpraxen, von denen ca. 100 Eigenbetriebe der KV sind.
Im Referentenentwurf des Krankenhausstrukturgesetzes war vorgesehen, dass die KVen auch während der Sprechstundenzeiten verpflichtet werden, sogenannte Portalpraxen an Krankenhäusern zu unterhalten. Das wären in Baden-Württemberg mehr als 250 gewesen, weil wir so viele Krankenhäuser haben. Im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens ist diese Verpflichtung aber verworfen worden. Das Gebot der Portalpraxen gilt nur noch für die Abendstunden und fürs Wochenende.

Vollabklärung eines Notfalls in der Klinik ist nicht in jedem Fall nötig

BVOU.net: Wie wollen Sie Patienten von den Rettungsstellen der Krankenhäuser fernhalten?
Metke: Der beste Lösungsansatz wäre natürlich, dass der Patient einen Eigenanteil übernimmt, wenn er eigenmächtig ein Krankenhaus ansteuert, ohne ein stationärer Notfall zu sein. Wir stellen ja schließlich die ambulante Grundversorgung sicher, nicht zuletzt durch die 120 Notfallpraxen zu den sprechstundenfreien Zeiten. Und für die Sprechstundenzeiten sind wir gerade dabei, ein Konzept zu entwickeln, damit die Versorgung auf jeden Fall garantiert ist. Mit den Krankenhäusern muss man dann eben ein kollegiales Gespräch führen, dass eine Vollabklärung eines Notfalls in der Klinik nicht in jedem Fall notwendig ist, wenn man diese auch in den niedergelassenen Praxen vornehmen kann.

BVOU.net: Wird das kollegiale Gespräch gelingen?
Metke: Wir haben einen extrem steinigen, aber auch einen extrem erfolgreichen Weg bei der Etablierung der Notfalldienstpraxen hinter uns. Deshalb gehen wir davon aus, dass wir auch einen Konsens für die Problematik der Notfallversorgung am Tag finden werden. Den niedergelassenen Ärzten muss man darlegen: Wenn wir nichts machen, zahlen wir es. Im Schwäbischen verdient man aber lieber etwas, als etwas auszugeben.

(Das Interview führte Sabine Rieser)

Alle Informationen zu den KV-Wahlen im Überblick

Leserkommentare

Dr. med. Wolfgang Stutz, Offenburg:

Wenn die Kollegen aus O + U tatsächlich so eine „sehr starke, qualifizierte und einflussreiche Gruppe“ in den Gremien der Kassenärztlichen Vereinigung (KV) Baden-Württemberg wären wie Herr Metke behauptet, hätten wir nicht weiterhin einen so lächerlich niedrigen Fallwert der Fachgruppe.

Darüber bin ich nicht halb so amused wie Herr Metke immer von seinem Standardkonterfei grinst.

Was immer die Truppe aus O + U in der KV angeblich alles für uns macht, es verbessert unsere wirtschaftliche Situation nicht.

Daher fühle ich mich durch diesen Beitrag verhöhnt! Und mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine da.

Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Stutz